Производството е по реда на чл. 145- чл. 178 от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 54, ал. 6 от Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР).

Образувано е по жалба, наименована възражение, от Д. К. К., [ЕГН], от гр. Варна, чрез адв. Д. А. – АК – Варна, срещу мълчалив отказ на Началника на Служба геодезия, картография и кадастър – Варна (СГКК – Варна), по Заявление с вх. № 01-415459/30.07.2024 г. в частта за извършване на административна услуга за заличаване на старите собственици на поземлен имот (ПИ) 10135.5203.167, гр. Варна, район Аспарухово, вписване на новите собственици, както и заличаване на вписването в регистъра на имота – „земя по чл. 19 ЗСПЗЗ“.

Жалбоподателят счита мълчаливия отказ за необоснован и незаконосъобразен, поради нарушение на материалния закон и процесуалните правила. Излагат се съображения, че доколкото Началникът на СГКК-Варна е сезиран с искане да бъде извършена административна услуга, то той е длъжен в законоустановения срок да я изпълни, като неговото задължение се свежда до това да издаде поисканата скица по действащия план. Навежда, че е недопустимо административният орган да не впише официален документ за собственост за извършена по надлежния ред и пред компетентен орган – нотариус, сделка за покупко-продажба, като издаде скица на имот, в която е налице вписване правото на собственост на новите собственици на недвижимия имот. Прави се искане за отмяна на мълчаливия отказ, а Началникът на СГКК-Варна да извърши поисканата административна услуга - да впише изменението на КР и да издаде скица за процесния имот с актуализирани данни, като бъде и определен срок за извършването й. Претендира се присъждане на разноски по делото по представен списък по чл. 80 от Гражданко процесуалния кодекс (ГПК) и приложени доказателства.

В открито съдебно заседание жалбоподателя не се явява, представлява се от адв. А., която поддържа жалбата и изложените в същата съображения и моли същата да бъде уважена.

Ответната страна – Началник на СГКК–Варна, с писмено становище оспорва жалбата, като неоснователна и недоказана, като се прави искане за отхвърлянето й. Прави възражение за прекомерност на претендираният от жалбоподателя адвокатски хонорар.

Съобразявайки посочените от жалбоподателите основания, изразените становища на страните и събраните по делото доказателства, както и с оглед на разпоредбата на чл. 168 АПК, определяща обхвата на съдебната проверка, административният съд приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Административното производство е образувано по Заявление с вх. № 01-415459/30.07.2024 г. за нанасяне на настъпили промени в кадастралния регистър на недвижимите имоти по отношение на ПИ 10135.5203.167, гр. Варна, район Аспарухово.

С писмо рег. № 20-30021-09.08.2024 г. Началникът на СГКК-Варна е изискал от Община Варна (с копие до жалбоподателя Д. К.) предоставяне на информация за наличие на Акт за общинска собственост за ПИ 10135.5203.150, от който са образувани ПИ 10135.5203.167 и ПИ 10135.5203.168.

Предвид обстоятелството, че исканата административна услуга по заявлението на жалбоподателя не е изпълнена и не са предприети други действия от административният орган, К. е депозирал жалба срещу постановен мълчалив отказ на 03.09.2024 г.

Началникът на СГКК-Варна издава скица № 15-914491-09.09.2024 г. за ПИ 10135.5203.167, в която е отбелязано: собственици по данни на КРНИ: 1. Ц. Н. Н.; 2. С. С. Н.; и 3. Земи по чл. 19. Скицата е предявена на жалбоподателя К. на 11.09.2024 г., който отказва да я получи и отбелязва на депозираното от него заявлението: „Отказвам да получа скица № 15-914491-09.09.2024 г., тъй като административната услуга не е изпълнена. Като собственица са вписани праводателите ми, които вече не са собственици. Добавен е й запис „земи по чл. 19“, въпреки предоставеното удостоверение от ОДЗ-Варна.

Към административната преписка е приложена и скица № 15-1018678-09.10.2024 г. за ПИ 10135.5203.167 с идентични данни като в скица № 15-914491-09.09.2024 г. Липсват данни да е предоставена на жалбоподателя.

С оглед установеното от фактическа страна, съдът формира следните правни изводи:

Жалбата е подадена в предвидения за това преклузивен процесуален срок - заявлението е депозирано в СГКК-Варна на 30.07.2024 г., срокът за извършване на административната услуга е 14 дни или изтича на 13.08.2024 г, срокът за обжалване на мълчалив отказ изтича на 13.09.2024 г., а жалбата е депозирана на 03.09.2024 г. Подадена е от лице с правен интерес. Поради изложеното жалбата се явява допустима.

Разгледана по същество се явява основателна при съобразяване на следното:

Заявеното искане за извършване на административна услуга за нанасяне на настъпили промени в кадастралния регистър на недвижимите имоти по отношение на ПИ 10135.5203.167 представлява искане за извършване на административна услуга по смисъла на § 1, т. 2, б. „а“ от ДР на Закона за администрацията. Съгласно 40, ал. 2, изр. 1 от Наредба № PД-02-20-4 от 11.10.2016 г. за предоставяне на услуги от КККР (наричана Наредбата) за предоставяне на услуги от кадастралната карта и кадастралните регистри, срокът за изпълнение на услугата – изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, е до 14 дни. По аргумент на чл. 40, ал. 2 от Наредбата, срокът за предоставяне на услугата по Заявление с вх. № 01-415459/30.07.2024 г. от Д. Г. К. е изтекъл на 13.08.2024 г. (вторник) включително.

Липсата на изрично произнасяне по процесното заявление, съобразно чл. 58, ал. 1 АПК, формира мълчалив отказ, подлежащ на обжалване пред съда в срока, указан в разпоредбата на чл. 149, ал. 2 АПК, а именно - в едномесечен срок от изтичането на срока, в който административният орган е длъжен да се произнесе.

Съгласно чл. 55, ал. 3 от Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР) началникът на СГКК е компетентен да се произнесе по процесното заявление каквото произнасяне и към настоящия момент липсва.

Съгласно чл. 23, ал. 1 от Наредбата, по регистрирано заявление за услуга, СГКК уведомява заявителя за началната и крайната дата на изпълнение на услугата, необходимостта от допълнителни данни и документи за изпълнение на услугата и за отказа от изпълнение на услугата, с мотивите за него, когато е постановен такъв. Следователно, нормативно е предвидена възможността за постановяване единствено на изричен мотивиран отказ (не и на мълчалив отказ), който се съобщава на заявителя. В този смисъл е налице неспазване на установената форма на акта, респективно е налице основание за отмяна на оспорвания акт поради незаконосъобразността му предвид чл. 146, т. 2, във вр. с чл. 168 АПК, т. к. е недопустимо да се постановява мълчалив отказ по заявление за издаване на официални документи, каквито са скиците на имот.

В допълнение следва да се посочи обстоятелството, че едва два месеца след постъпване на заявлението за нанасяне на изменения по КР и след изтичане на срока за произнасяне, административният орган издава две скици (№ 15-914491-09.09.2024 г. и скица № 15-1018678-09.10.2024 г.) които обаче не удовлетворяват жалбоподателя и заявената от него административна услуга. В нарушение на материалния закон административният орган е изискал от Община Варна предоставяне на информация за наличие на Акт за общинска собственост за ПИ 10135.5203.150, от който са образувани ПИ 10135.5203.167 и ПИ 10135.5203.168. Записванията в КККР не са източник за установяване правото на собственост върху поземлените имоти, не пораждат, не погасяват или не изменят вещните права и не са доказателство за тях. Отразяването на даден имот в КККР няма пряко въздействие върху действително притежаваните вещни права и не съставлява пречка за тяхната защита по съдебен ред.

Настоящият съдебен състав намира, че в конкретния случай се установява основанията за вписване на промени в КР относно ПИ 10135.5203.167 и вписване носителите на право на собственост на процесния имот, сред който и жалбоподателя, в хипотезите на чл. 53, ал. 1 ЗКИР. Налице са предпоставките за издаването на скица на имота с отразените нови собственици, предвид обстоятелството, че към заявлението за извършване на административна услуга е приложен Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот *****г. (вписан в Служба по вписванията вх. рег. ****), което идентифицира новите собственици, сред които и жалбоподателя.

От събраните по делото доказателства и в частност Удостоверение изх. № РД-12-02-1848-1/27.08.2024 г. издадено от Областна дирекция „Земеделие“ – Варна е видно, процесният ПИ 10135.5203.167 не е определян за имот-земи по чл. 19 от Закона за собствеността и ползването на земеделски земи (ЗСПЗЗ) и съответно не е бил предаван за стопанисване на Община Варна по надлежния ред. Това обстоятелство не се оправергава от събраните в административното производство по Заявление с вх. № 01-415459/30.07.2024 г. за нанасяне на настъпили промени в кадастралния регистър на недвижимите имоти по отношение на ПИ 10135.5203.167, гр. Варна, район Аспарухово. В тази връзка съдът намира, че неправилно в издадените от Началника на СГКК-Варна скици, процесният ПИ 10135.5203.167 е определен като „ЗЕМИ ПО ЧЛ. 19“.

По изложените съображения жалбата е основателна, а оспореният мълчалив отказ се явява постановен при неспазване на установената форма, съществено нарушение на административнопроизводствени правила и противоречие с материалноправни разпоредби, т. е. при наличие на основанията по чл. 146, т. 2, т. 3 и т. 4, във вр. с чл. 168, ал. 1 АПК за отмяната му като незаконосъобразен.

На основание чл. 173, ал. 2 АПК, доколкото естеството на акта не позволява решаване на въпроса по същество от съда, административната преписка следва да се изпрати на административния орган за ново произнасяне по Заявление с вх. № 01-415459/30.07.2024 г., при спазване дадените с настоящото решение указания по тълкуването и прилагането на закона, след обективно и пълно изследване на относимите обстоятелства.

Предвид изхода на делото на жалбоподателя следва да се присъдят сторените съдебни разноски, които се доказват в размер на 810,00 лева, от които 800 лева – адвокатско възнаграждение и 10 лева за държавна такса. На основание чл. 143, ал. 1 във вр. § 1, т. 6 от ПЗР на АПК разноските следва да бъдат поставени в тежест на юридическото лице, в структурата на което е ответният административен орган.

По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2, предл. 2, чл. 173, ал. 2 и чл. 174 АПК, Административен съд-Варна, XIV състав,

ОТМЕНЯ мълчалив отказ на началника на СГКК – Варна, по Заявление с вх. № 01-415459/30.07.2024 г. в частта за извършване на административна услуга за заличаване на старите собственици на поземлен имот (ПИ) 10135.5203.167, гр. Варна, район Аспарухово, вписване на новите собственици, както и заличаване на вписването в регистъра на имота – „земя по чл. 19 ЗСПЗЗ“.

ВРЪЩА на Началника на СГКК-Варна административната преписка за произнасяне по Заявление с вх. № 01-415459/30.07.2024 г. от Д. Г. К., съобразно указанията на съда по тълкуването и прилагането на материалния закон, дадени с настоящото решение.

ЗАДЪЛЖАВА Началника на СГКК-Варна, в 14-дневен срок от датата на влизане в сила на настоящото решение, да извърши административната услуга, поискана със Заявление с вх. № 01-415459/30.07.2024 г.

ОСЪЖДА Агенция по геодезия, картография и кадастър да заплати на Д. К. К., [ЕГН], сумата в размер на 810 (осемстотин и десет) лева – разноски по делото.

Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Върховния административен съд на Република България в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.